支付同样的快递运输费，得到的却是不同的待遇，湘潭大学法学院研究生朱文文一纸诉状，将要求学生“定点自取”的申通快递公司告上法庭，要求对方赔礼道歉并支付2元交通损失费。

　　事情经本报报道后，引起市民热议。有人支持朱文文维权到底，也有人觉得，为了2元钱的事就和快递公司打官司，有炒作之嫌。

　　调查

　　九成以上市民选择“息事宁人”

　　当自身权益受到侵害，但损失金额只有几元钱时，你是选择维权到底，还是息事宁人?

　　当天，记者就这一问题随机采访了25位市民。其中，九成以上的采访对象告诉记者，他们会选择“息事宁人”;超过半数的采访对象表示，如果快递员或所属快递公司有诚意改进，他们会继续选择信任该快递品牌服务。

　　对于朱文文的做法，96%的受访对象表示“会声援，但不会效仿”，只有4%的人愿意为这几块钱“较真”，理由是“这不单纯是几元钱的事，而是为人履约的诚信问题。”

　　观点

　　炒作还是维权?

　　谈及这场“2元官司”是在维权还是涉嫌炒作时，大家也是仁者见仁，智者见智。

　　“当自身权益遭受不法侵害时，人们往往会选择息事宁人，而避用法律讨回公道。”湖南科技大学法学院一位教授直言，他支持朱文文的做法，因为小小的2元钱，却折射出了人们法律意识的提高与法制的进步。

　　他告诉记者，从近几年见诸报端的类似新闻中可以看到，为几元钱官司而推上被告席的，多是带有垄断性的行业，“原告真实目的不是为追求丰厚的经济补偿，而是想通过法律的途径，维护自身的合法权益。”

　　与这位教授的观点相反，市民胡可认为，本案中的原告朱文文有“炒作”嫌疑。

　　胡可直言，朱文文为了2元钱的事就和快递公司打官司，这中间不仅要耗费她个人大量时间、精力，无形中还占用了法院所掌握的公共资源，使得本就紧张的诉讼资源更加捉襟见肘，有“小题大做”之嫌。

　　市邮政管理局

　　支持消费者维权

　　4月18日下午，市邮政管理局相关负责人在接受记者采访时表示，截至目前，他们没有接到消费者朱文文的任何行政申诉。作为快递行业的主管机关，他们非常支持消费者积极维护自身权益，同时也将敦促我市各快递公司创新服务模式，完善服务网络。

　　对于民众质疑的快递企业是否存在区别对待城区、高校的客户问题，这位负责人表示，我市的快递企业大多属于民营企业，快递从业人员每天的派件负荷都较重。而相比城区，高校的派件成本普遍偏低，且附近网点较小，派件数量却是城区的数倍以上。

　　针对驻潭高校“投递难”、“取件难”等问题，他表示，今年我市将初步探索建立“快递超市”模式，合理合法地将快递“引”入校园，为高校的学生客户带去便捷、高效的快递服务。